Am mutat blogul

September 28, 2009

Dragi cititori,

Am mutat blogul la http://www.altaperspectiva.net. Va astept acolo.

Daca m-ati adaugat la blogroll sau erati abonati prin RSS, va rog updatati linkuriile. Adresa noului feed este: feed://www.altaperspectiva.net/?feed=rss2

Va multumesc,

Paul

P.S. Nu e asa ca se simte mai bine noul blog?

De obicei, cand tragi marijuana devii temporar mai creativ si iti vin idei bune — trebuie doar sa asculti Bob Dylan ca sa te convingi. Insa nu si lui Traian Basescu. Presedintele a lansat in ultimele zile idea unui parlament unicameral cu maximum 300 de parlamentari, o idee proasta din punct de vedere al arhitecturii constitutionale, cat si de impact politic chestionabil.

La nivelul sistemului politic, un parlament unicameral inseamna doua lucruri: legi (si) mai proaste trecute in repezeala, si, dictatura majoritatii. In legatura cu primul effect mentionat, o sa pun o singura intrebare retorica: cate legi marca Vadim-Funar au fost oprite de una din camere dupa ce cealalta o adoptase fara sa o citeasca? In legatura cu cea de a doua, un parlament unicameral fara vot de supermajoritate sau reguli de dezbatere prelungita (vezi filibuster in Senatul American) poate impune lejer vointa a 50%+1 fara nici un fel de respect pentru minoritate.

La nivelul impactului politic, eu nu consider miscarea Presedintelui geniala. In vreme de criza, desi poporul se orienteaza spre populism si spre tapi ispasitori, acesta energie s-ar varsa spre factori economici sau spre fetele directe a le sistemului politic, guvernul si presedentia. Mai mult, cunosc foarte multi Romani vehement anti-Basescu si anti-Parlament, iar Basescu, prin acest referendum le ofera sansa sa voteze anti-Basescu si pro-uninominal la acelasi scrutin. In plus, o parte dintre acesti votanti divizati nici macar nu ar vota. In concluzie, utilitatea referendumului este cel putin discutabila pentru sansele lui Traian Basescu de la toamna.

Marijuana ucide (doar politic)

September 23, 2009

Nu, nu ma refer la potentialul distrugator al consumului de marijuana, care oricum este nul, ci la fumul de iarba pe care l-a suflat strategic Basescu in nasul liberaliilor si cu care acestia acum se inneaca. O analiza mai atenta expune prostia din spatele atacuriilor liberale asupra raportului comisiei prezidentiale care cere legalizarea droguriilor si a prostitutiei.

Pai sa vedem despre ce se vorbea in media inainte de jointul prezidential? Criza feroviara, greva magistratiilor, cum banii de la FMI ajung pana la Craciun si mai departe pauza, cum crima organizata face ravagii in Romania. Toate aceste subiecte sunt defavorabile lui Basescu si lui Geoana intr-o masura. Acum despre ce se vorbeste? Iarba si curve. Pe aceste subiecte si-a bagat Basescu fiica in Parlamentul European, si tot pe acest subiect s-a creat un backlash enorm impotriva lui Crin Antonescu. S-au vazut rezultatele: Eba in Europarlament, PNL la 14,5%.

Nu mai mentionez cati tineri — o tinta electorala a sa — antagonizeaza Antonescu si Orban prin aceasta pozitie (se fumeaza mai multa iarba in Romania decat isi imagineaza vreunul). Si nici nu o sa mai trec peste argumentele de natura economica pentru legalizarea droguriilor si a prostitutiei. Antonescu incearca sa apeleze si la acest public educat care intelege aceste fenomene prin mesajul sau economic neoliberal.

Ceea ce trebuia sa faca liberalii era sa taca. Daca erau intrebati de droguri trebuiau sa spuna ca ei nu discuta astfel de diversiuni, si sa spuna ca Basescu defapt nu va legaliza droguriile si nici prostitutia, aceasta promisiune fiind o vrajeala electorala. Astfel se incerca atragerea in discutie a mesajelor mai sus discutate neconveniente lui Basescu cat si supralicitarea chestiunii de droguri;  daca Basescu chiar ar fi vrut acel electorat care sustine legalizarea droguriilor, atunci Basescu ar fi trebuit sa spuna clar si raspicat ca vrea droguri legale — si sa sufere consecintele politice. In prezent, Basescu joaca un dublu joc, prezentandu-se si pentru si contra in acelasi timp. Iar Basescu joaca asa nu pentru ca este destept, ci pentru ca ceilalti il lasa.

In postul anterior explicam de ce Romania are cele mai mari sanse de a primi functia de comisar european pe agricultura. Insa, se pare ca Romania este interesata mai mult de folosirea candidaturii pe comisariatul de agricultura ca o moneda de schimb pentru alte fotolii mai importante pentru Romania. Aceasta strategie incepe sa se contureze mai clar in urma declaratiilor de ieri ale lui Theodor Stolojan si ale lui Cristian Diaconescu semnaland flexibilitatea Romaniei in a negocia si pentru portofoliul de extindere. Evident, in contextul detronarii comunistiilor din Republica Moldova si imbunatatirea relatiilor Romaniei cu Turcia, comisariatul de agricultura ne-ar fi mult mai potrivit si ne-ar aduce si mai multa influenta.

Este posibil ca fotoliul de agricultura sa fi fost folosit ca o diversiune a Romaniei pentru acapararea unui alt portofoliu de la bun inceput din doua motive. In primul rand, daca Romania ar fi candidat de la inceput pentru un post atat de influent ca cel de agricultura, Romania s-ar fi expus la o acuzatie de intransigenta: cum isi permite o tara nou venita, monitorizata pe justitie si cu o relatie rece cu Rusia sa pretinda un portofoliu atat de important. In al doilea rand, candidand din prima, Romania s-ar fi asezat la negocieri cu mana mai slaba; neavand fotoliul de agricultura in mana, ce le-am fi oferit europeniilor la schimb?

Romania. Inca mai avem prima sansa pentru postul de comisar european pe agricultura. Spun asta din trei motive.

In primul rand, candidatul austriac Wilhem Molterer este dezavantajat de tara de provenienta. Austria este mai usor de refuzat decat Romania. Austria nu poate servi ca mediator intre UE (mai ales Franta) si Turcia.  Mai mult, refuzul vesticiilor de a acorda comisariatului Romaniei ar simboliza in ochii unora acea atitudine a vesticiilor de a ii considera pe noii veniti ca inferiori. Aceasta perceptie nu i-ar ajuta pe Eurocrati sa combata euroscepticismul din Est sau din Irlanda care urmeaza sa voteze asupra tratatului de la Lisabona.

In al doilea rand, Molterer, datorita trecutului sau politic, are suficienti ‘scheleti in sifonier’ pentru a se crea un caz plauzibil impotriva lui — daca in trecut a fost dispus sa influenteze televiziunea de stat austriaca pentru profit politic, oare nu ii va fi la fel de usor sa avantajeze anumite grupuri de interese in comisia Europeana? In contrast, Dacian Ciolos, fiind mai nou venit in politica, nu are un trecut manjit si nici nu are greutatea necesara pentru a angrena usor Romania intr-o batalie pe liberalizarea pietelor agrare, un lucru ce le-ar conveni foarte multor agraro-protectionisti.

In al treilea rand, Irlanda are putine sanse de a obtine comisariatul pe agricultura pentru ca jocul dur facut in aceasta saptamana s-a intors impotriva lor. Cand au santajat UE cu rectificarea tratatului de la Lisabona in schimbul fotoliului de agricultura — un lucru pe care guvernantii Irlandezi nici macar nu il controleaza deoarece criza le-a subminat popularitatea —, Baroso i-a pus la colt amenintand ca ii da afara cu totul din Comisia Europeana.

Insa nu pariati excesiv pe Romania pentru ca mai exista varianta ca Romania sa se retraga strategic din cursa pentru a obtine alte beneficii in sfera Europeana. Acest lucru care l-am detaliat acest post. Hai Romania!

Ieri, Traian Basescu a declarat la Radio Romania Actualitati ca romanii au un IQ peste media Europeana. Nu zau? As vrea sa vad si eu un studiu care indica acest lucru si mai ales metodologia cu care s-ar fi facut un astfel de studiu. Sunt convins ca un astfel de studiu nu a fost intocmit de vreo universitate, think-thank sau agentie independenta din doua motive: un astfel de studiu ar costa foarte mult si, mai mult, nu l-ar comanda nimeni.

Pe mine ma stupefiaza cum acest masaj electoral prinde la public. Chiar suntem atat de prosti incat sa ne credem destepti? Daca masuram in mod obiectiv ‘desteptaciunea’ comuna a poporului am vedea cat de falsa este declaratia presedintelui. Oare daca eram asa destepti nu incheiam tranzitia in acelasi timp cu celelalte tari fost comuniste? Oare l-am mai face pe Becali erou national? Oare am mai fi votat aceeasi clasa politica?

Aceasta retorica este periculoasa pentru ca promoveaza hubrisul romanesc care inhiba orice incercare de a schimba ceva profund in aceasta tara. Daca ne consideram destepti ce motivatie am mai avea pentru a reforma sistemul educational? Mai mult, un astfel de mesaj electoral, ii aduce lui Traian Basescu un castig pe termen scurt, dar o pierdere pe termen lung. Daca Basescu va fi reales spunand ca noi suntem cei mai destepti, oare nu se leaga de maini si de picioare cand va incerca sa mai introduca vreo reforma in viitor? Mai este insa speranta, Traian Basescu poate sa nu faca din exceptionalismul de doi lei un mesaj central in campanie, lasand portita deschisa pentru reforma pentru mandatul urmator.

Acum cateva zile, Mircea Geoana a declarat ca PSD va lasa la constiinta propriilor parlamentari votul pe motiunea de cenzura. Cu alte cuvinte, Geoana joaca pentru a-n-a oara un joc duplicitar: pica guvernul, PSD motiveaza ca legiile sunt neconstitutionale, proaste, dictatoriale in stil Basescu si ce le mai trece lor prin cap; trec legiile si guvernul ramane, PSD ramane la guvernare si sarbatoreste modernizarea Romaniei. Din pacate pentru Geoana, aceast joc reprezinta cea mai buna proasta solutie.

Sa le luam pe rand. Daca pica guvernul, Basescu are mana libera sa joace cum vrea numirea unui nou prim-ministru — si deci o oportunitate de a salva Romania de criza si sa faca un joc politic ingenios, dupa cum am mai explicat. Mai mult, argumentele de neconstitutionalitate, portretizarea legii ca ‘dorinta a lui Basescu’ nu o sa se lipeasca si deci nu o sa ii aduca lui Geoana un beneficiu de imagine. In sfarsit, desprinderea robinetul banului public va infuria sefii deconcentrati PSDisti si baronii locali, lucru ce ii pericliteaza fonduriile de campanie lui Geoana cat si disponibilitatea masinariei PSD de a se mobiliza la alegeri. Daca guvernul ramane, Geoana se incatuseaza politic in alegeriile prezidentiale. In primul rand, Geoana nu va putea juca jocul dublu de a critica guvernul in timp ce guverneaza pentru ca Antonescu si Basescu il vor desena ca ipocrit; iar daca nu il critica, oare de ce mai candideaza? Vorbele de genu ‘noi guvernam cu PD-L nu cu Traian Basescu’ o sa fie goale pentru ca in opinia publica PD-L = Basescu. Dovada acestui trend este revenirea lui Crin Antonescu in ultimele sondaje. In al doilea rand, ramand la guvernare, PSD se coloreaza a ca partid dependent de putere si de cascavalulul furat de la contribuabil dupa cum sugereaza si liderii PD-L prin ultimele declaratii pe care acestia le fac.

Singurele parti bune ale acestui joc sunt neasumarea rezultatului motiunii si pastrarea legitimitatii de sef al PSD. Neasumandusi votul, Geoana poate proclama victorie — desi goala in ochii tuturor — indiferent de rezultat. Dar, mai important, daca Geoana ar fi comandat parlamentariilor sa voteze intr-un fel si acestia ar fi votat altfel, umilinta publica l-ar si scoate din cursa prezidentiala. Daca nu iti poti conduce partidul, oare cum vrei sa iti conduci tara?